Наличие остаточных либеральных элементов в управленческих институтах России оскорбляет жертв либерального периода в истории страны и тормозит ее превращение в мировую державу

Произошедшее превращение «либеральных демократов» гайдаровско-чубайсовского образца в партию «шутов у трона» - вполне естественно и органично. Было бы удивительно, если бы эта публика, отказавшись от кости, которую им с барского стола бросила власть, повела себя как принципиальный политик, а не как конформист-приспособленец - ведь таковыми все они являлись с младых ногтей.

Автор данного материала учился на экономическом факультете МГУ на одном курсе с отцом российских либерально-демократических реформ Егором Гайдаром, задававшим тон в когорте, проводивших свои реформы методами «великого перелома». В так называемую эпоху застоя на обществоведческих факультетах МГУ к третьему курсу в дискуссиях на профессиональные темы уже считалось неприличным ссылаться только на классиков марксизма-ленинизма: предполагалось, что студенты МГУ к этому времени должны мыслить более широко. Однако, Гайдар в любых, даже самых кулуарных дискуссиях строил все свои аргументы исключительно на цитатах из Маркса, Энгельса и Ленина. Это вызывало раздражение, и особенно острое у тех, кто специализировался не по кафедре политэкономии, а по конкретно экономическим кафедрам.

Гайдара называли «начетчиком-школяром», «официозником-зубрилой», «безнадежным коммунистическим догматиком, напрочь лишенным способностей к творческому мышлению» и избегали с ним дискутировать вообще. Некоторые его сокурсники пытались как-то объяснить столь «твердокаменную коммунистическую ортодоксальность», говоря: «А что вы от него хотите?! Внук Гайдара, сын Тимура! Да ведь он приобрел коммунистическое мировоззрение чуть ли не на генетическом уровне, как говорится, впитал с молоком матери, оно вошло ему в плоть и кровь, разве он сам в этом виноват?! Парень он компанейский, разговаривайте с ним на любые другие темы кроме профессиональных, и он не будет вас раздражать».

И, казалось, Егор Гайдар полностью подтверждает сложившееся о нем мнение, как о чуть ли не «генетическом коммунисте»: после окончания аспирантуры экономического факультета МГУ он работал с полной отдачей в главных печатных органах ЦК КПСС – газете «Правда» и журнале «Коммунист». Но нагрянули «смутные времена», и наш «генетический коммунист» в одночасье превратился в убежденного либерала, который «либеральнее самых либеральных либералов».

Таким образом, «генетический коммунист» Гайдар в действительности оказался заурядным карьеристом-перевертышем, политическим хамелеоном, Иудой, предавшим за тридцать сребреников своих идеологических учителей - Маркса, Энгельса, Ленина, свое Отечество и дело жизни своего деда и отца. Причем этот новоиспеченный ортодоксальный либерал отнесся к либерализму так же начетнически, по-школярски, как в свое время относился к марксизму.

Конечно, напрасно упрекать хамелеона в том, что он меняет окраску в зависимости от окружающей среды: способность к изменению окраски дана ему самой природой. Однако, очень плохо, что Гайдар со товарищи оказались конформистами недалекими. Ведь изначально было понятно, что затеянные ими реформы приведут страну к краху. Автор данного материала имеет полное моральное право говорить об этом, поскольку еще в 1992 году, сразу же после начала гайдаровских реформ, опубликовал ряд статей, в которых доказывал, что гайдаровское реформирование – путь в пропасть, и что в этом отношении нам надо брать пример с Китая, а не использовать монетаристские рецепты, несостоятельность которых была неоднократно продемонстрирована в различных странах.

То, что тогда было ясно специалистам, сейчас ясно уже всем - нынешний финансовый кризис наглядно продемонстрировал тщетность упований на регулирующую роль невидимой руки рынка. Впрочем, для того, чтобы успешно осуществить переход к рыночной экономике в России, как это было сделано в Китае, необходимо было, чтобы реформаторов возглавляла личность масштаба Дэн Сяопина, а не ничтожный «генетический коммунист» Гайдар, в одночасье переквалифицировавшийся в либерала, бездумно внедрявшего в России западный либерализм сталинскими методами «великого перелома».

За период либерально-демократических реформ с 1991 по 1998 год ВВП России снизился на 43 %, промышленное производство упало на 56 %. Рождаемость населения в России в целом упала с 14,1 промилле до 8,9 промилле, смертность же возросла с 9,2 до 14,7 промилле. Таким образом, в стране каждый год рождалось на 800 тысяч человек меньше и умирало на 800 тысяч человек больше, чем это было до прихода к власти либеральных демократов. Средняя продолжительность жизни за этот же период снизилась на 5 лет - в результате страна утратила человеческое жизненное время, эквивалентное 11 миллионам человеческих жизней.

Вследствие социально-экономической политики, проводимой либеральными демократами, резко снизился уровень жизни основной массы населения России, в частности, калорийность питания в расчете на одни сутки снизилась с 3000 до 2100 килокалорий, что близко к уровню физического истощения. Существенно ухудшилась сама структура питания - в результате большая часть населения постоянно недополучала значительную часть питательных веществ, необходимых для нормального функционирования человеческого организма, что приводило к различным заболеваниям и преждевременной смерти.

В целом, согласно демографическим расчетам, правление либеральных демократов обошлось русскому народу почти в 20 миллионов жизней, то есть потери населения России в период рыночных реформ сравнимы с потерями СССР во время Второй Мировой войны.

Также в опубликованном в 2005 году докладе Всемирного банка делается вывод, что в целом потери российской экономики от приватизации в 2,5 раза превысили ущерб, нанесенный СССР во время Второй Мировой войны. Согласно данному докладу, доходы от приватизации в России составили 9,7 млрд. долларов, при этом по объему полученных от приватизации доходов Россия заняла лишь 25-е место в мире, далеко отстав от стран, где приватизировалась всего лишь часть принадлежащих государству компаний.

По оценкам Всемирного банка в России сложилась самая высокая концентрация собственности и самый высокий уровень монополизма, фактически, большую часть экономики страны контролируют всего 23 компании. В руках 15 % наиболее богатых граждан находится 85 % национальных богатств. При этом половиной из этих 85 % национальных богатств обладает всего 1 % наиболее богатых граждан.

Не только в профессиональных исследованиях, но даже в рассчитанных на широкие круги читателей средствах массовой информации (как в федеральных, так и в региональных), констатируется, что на долю 80 % населения приходится всего лишь 7 % национального богатства страны, при этом более 65 % граждан России находятся за чертой бедности, в то время как в начале демократических реформ доля этой категории населения составляла лишь 2 %, в нищете прозябают 70 % семей, имеющих детей, количество детей-инвалидов составляет около 1 млн. человек, бездомных детей – свыше 5 миллионов. Такого количества беспризорников Россия не знала даже в годы Гражданской войны.

Как подчеркивает академик Д. С. Львов, в результате демократических реформ уровень эксплуатации населения в России значительно увеличился, и в настоящее время в несколько раз превышает уровень эксплуатации населения в США. Так, в среднем, работник в России за 1 доллар зарплаты производит 4,5 доллара валового национального продукта, а в США – лишь 1,4 доллара.

Так называемый децильный коэффициент (соотношение 10 % самых богатых и 10 % самых бедных слоев населения) составляет в России по официальным данным порядка 20 единиц, а по оценкам различных экспертов – порядка 30-40. Некоторые же исследователи считают, что он еще выше, особенно в крупных городах. Известный американский геополитик Збигнев Бжезинский пишет, что «в Москве 10% самых зажиточных получали в 51 раз больше, чем беднейшие 10%». В то время как в США децильный коэффициент составляет 10 единиц (приблизительно столько же он составлял в СССР), в странах Евросоюза – 6-8, а в Скандинавских странах – 4-5. Известно, что, если децильный коэффициент превышает 10 единиц, то социальная система становится взрывоопасной.

Как мы видим, существуют веские основания утверждать, что правившие в России либеральные демократы проводили по отношению к населению страны политику геноцида. В результате их реформаторства в России сформировался так называемый олигархический, криминально-клановый капитализм. Проводили ли они такую реформаторскую политику сознательно или «не ведая, что творят» - сути дела не меняет. «По плодам их узнаете их» (Матфей, 7:16) - сказал Исус Христос в Нагорной проповеди о лжепророках всех мастей.

Катастрофические для страны результаты реформаторской деятельности всех этих новоявленных «большевиков от либерализма» в принципе не могли быть иными, поскольку западный либерализм как идеология напрочь отторгается коллективным бессознательным русского народа. Своеобразным апофеозом гайдаровско-чубайсовских либерально-демократических реформ в России закономерно стал августовский дефолт 1998 года.

В результате рыночно-демократических реформ Гайдар стал настолько одиозной политической фигурой, что никакой конформизм уже не мог помочь ему удержаться на поверхности политической жизни. Анатолий же Чубайс, благодаря тому, что ежедневно подтверждает свою лояльность Кремлю, продолжает держаться на поверхности. Такие, как Чубайс, готовы продать душу дьяволу, лишь бы остаться при власти. Вот он и извивается как змея под каблуком, отбросив как ненужный хлам все политические приличия, лишь бы его оставили у трона, несмотря даже на то, что на него напялили шутовской колпак ряженного либерального демократа. Закономерный конец беспринципных политических ничтожеств.

Хотя сейчас можно говорить о том, что раковая опухоль либерализма удалена из государственного организма страны, однако, остались метастазы - в виде сетевых структур либерализма, в том числе - в различных эшелонах власти, включая и правительство России. И пока российский государственный организм не будет окончательно очищен от этих метастаз либерализма, Россия не сможет окончательно и бесповоротно вернуться на круги возрождения. То есть – вновь стать мировой супердержавой, чего от нее с надеждой ждет большинство народов мира, которым до тошноты надоели США.

Сергей Панкин